- Ce sujet contient 7 réponses, 2 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 5 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
Si je me suis inscrit sur ce forum (très intéressant d’ailleurs) c’est pour avoir vos réactions par rapport à ce qui suit:
Voilà je suis actuellement dans une entreprise qui usine des pièces puis les monte pour créer une turbine. Cette entreprise a mis en place un auto controle de l’usinage et du montage. Cependant, elle voudrait modifier ce système car il n’est pas efficace et surtout il ne vit pas ; je m’explique en quelques points:
– Tous les opérateurs ne sont pas auto contrôle (cela est basé sur le volontariat),
– Les opérateurs sont tous supervisés par le secteur qualité (si ils ne sont pas auto contrôle ou bien en formation auto contrôle : toutes les pièces sont contrôlées en fin de gamme ; si ils sont “agrémentés” : leurs pièces sont controlées tous les ans),
– Les intérimaires (pour 1,2 … 6 mois) ne sont pas inclus dans le système auto contrôle (pour moi c’est une erreur; autant utiliser ce potentiel humain; uniquement pour ceux restant très longtemps) donc toutes les pièces sont contrôlées en fin de gamme,
Tout cela fait que le secteur qualité n’arrive pas à tous les superviser puisqu’il faut “jongler” entre les personnes.
– Parfois les opérateurs contrôlent des pièces non conformes qu’ils envoient ensuite aux postes suivants sans prévenir la qualité.
Voilà en gros ce qui se passe. Je voudrais avoir vos avis sur cette situation et si vous avez des chose à me préconiser, des exemples concrets ou bien des contacts sur ce domaine je suis preneur.
Merci de votre aide.
salut,
si j’ai bien lu,
– 100% des pièces sont contrôlées (en fin de game) ? pourquoi ne pas appliquer de stratégie d’échantillonnage?
– Les pièces contrôlés NC et envoyées au poste suivant sont elles identifiées comme NC ou l’opérateur les remets t’il sciemment dans le tas de pièce bonnes? a t’il des objectifs individuels (créant des bonus/malus financier ou des remontrances hiérarchiques)?
Bonjour Shawar,
“-100% des pièces sont contrôlées (en fin de game) ? pourquoi ne pas appliquer de stratégie d’échantillonnage?”
Le problème c’est que ce n’est pas une production en série (où cette stratégie est en effet une très bonne solution); ici chaque pièce est unique d’où le contrôle à 100% …
“- Les pièces contrôlés NC et envoyées au poste suivant sont elles identifiées comme NC ou l’opérateur les remets t’il sciemment dans le tas de pièce bonnes? a t’il des objectifs individuels (créant des bonus/malus financier ou des remontrances hiérarchiques)?”
Les pièces NC sont données à la qualité mais il est vrai qu’il peut surement y avoir un risque pour que ces pièces soient laissées dans le circuit de production (une identification directe sur la gamme et sur la pièce est peut être à mettre en place)
Concernant les objectifs, il n’y en a pas. Il faut seulement que les opérateurs en auto controle évitent de fournir des pièces NC aux autres secteurs. L’idée est de faire un mur sur les performances de chacun? Afficher ce genre de résultat peut être un peu dégradant pour les personnes non? Créé un mur par secteur dans l’atelier (pas de désignation de personnes mais plutôt de machines)?
En fin de compte, il me manque un élément de comparaison sur d’autres entreprises pratiquant l’auto contrôle
Merci en tout cas pour la réponse
Houla, attention:
Je ne sous-entendais pas la mise en place d’indicateur de qualité individuels et nominatif (ce type de management est à bannir de mon point de vue).
Pour ce qui est du reste:
– NC en ligne de prod constatés: prévoir de quoi les identifier et les isoler (bac “rouge”, étiquettes, marqueur, tampons, ……)
Un registre succin (récupéré et analysé par le service qualité) peut également être bénéfique à poste pour identifier les cause et réduire à la source: on constate que la dimension Y est souvent hors tolérance, c’est peut être un problème de jeu sur l’outil de production,….
– un indicateur de performance globale (voir éclaté par secteur) peut être motivant si il est constaté une amélioration dans le temps et si une communication est réalisé sur le sujet (avec pourquoi pas un système de lot récompense (pas de financier mais des clé USB, ou équivalent) l’atteinte ou le maintient à certains paliers)
Un comparatif statistique entre autocontrolé et non autocontrolé peut également etre intéressant pour motiver les salariés à se lancer.
Oups désolé ….
Les idées que tu donnes sont très intéressantes! Ce qui m’embête le plus c’est qu’il faut que la qualité s’assure que toutes les pièces qui doivent être contrôlées ont bien été contrôlées … aujourd’hui on ne sait pas le dire c’est à dire que des pièces sont peut être sorties de l’atelier sans contrôles. Pour résumer ce sont les opérateurs qui viennent prévenir la qualité que la pièces usinée doit être auditée. Si cette information ne passe pas, la pièce sort de l’atelier.
Ce qui est complexe là dedans c’est que les opérateurs sont polyvalents sur plusieurs postes et chaque poste à un agrément autocontrôle. Donc un opérateur auto controle sur un poste peut ne pas l’être sur un autre …. (désolé si ce n’est pas très clair mais c’est difficile à expliquer)
Petit exemple:
Michel est agréé auto controle sur le poste A ce qui veut dire qu’il déclare lui même ses pièces conforme ou non
Michel est polyvalent et travaille aussi sur le poste B où il n’est pas auto contrôle ce qui veut dire que quand il finit une pièce il doit prévenir la qualité pour faire un audit. Si Michel ne veut pas prévenir la qualité et bien la pièce sort de l’atelier …
Un peu compliqué à gérer mais c’est indispensable d’y arriver pour assurer à nos clients un contrôle total!
tu a l’option (très lourde) de faire suivre une fiche avec chaque pièce :
Pièce XYZ : gamme usinage poste A ; C ; E
1/Poste A: usinage ok/Nok // controle ou autocontrole : nom et ok/nok
2/Poste C: usinage ok/Nok // controle ou autocontrole : nom et ok/nok
3/Poste E: usinage ok/Nok // controle ou autocontrole : nom et ok/nok
4/fin de game : Pièce conforme : ok/nok
Avec un laïus du genre “en cas de Nok, étiqueter la pièce immédiatement et prévenez le service qualité dès que possible”
Salut
Ce mode de gestion est impossible parce que nous sommes très limité par le temps c’est pourquoi c’est si compliqué.
Il faut absolument que je trouve un moyen d’alerter le service qualité dès qu’une pièce doit être contrôlée lorsque l’opérateur n’est pas en auto contrôle. L’idéal est un système informatique … code barre permettant de donner une alerte à la qualité? système de bipper?
Au niveau des idées je suis un peu limité
un bouton poussoir relié à un gyrophare orange à chaque poste et un report dans le bureau de la qualité
Une pièce à contrôler et hop ça clignote (comme à l’hôpital)
plus sérieusement:
– 100% des pièces doivent êtres contrôlées,
ex: La turbine vendue à un client tombe en panne après une semaine d’exploitation, après expertise du client de fortes suspicions portent sur la pièce n°2150 (problème dimensionnel supposé).
comment atteste tu, a ton client final, que le contrôle à bien été réalisé (sans fiche de suivi pièce par pièce)?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.