- Ce sujet contient 4 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 5 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
Je souhaiterai savoir comment mesurer le taux d’actions correctives de mon SMQ ; sachant que j’ai des actions correctives non clôturées qui datent encore de 2016.
J’aurai aimé faire par année civile. Pour se rendre compte pour chaque année civile la mesure de l’indicateur.
Cependant si je prends les actions correctives apparue en 2018 seulement je vais louper des actions correctives non clôturées de 2016 et 2017.
Comment faites-vous ?
Merci,
Lola
Bonjour,
Parmi les mesures qui apportent un regard relativement fiable quant à l’efficacité de la dynamique d’amélioration, il y a :
– le suivi du taux de réalisation des actions dans les délais prévus (délais de réalisation et délais de mesure d’efficacité) à l’instant “t”
– ce suivi dans les 12 derniers mois glissants (témoignant de la dynamique d’amélioration)
– ce même sur l’ensemble de la vie du plan d’action (témoignant de la complétude de traitement)
Travailler ces 3 chiffres donne déjà une bonne vision de la dynamique de l’ensemble…
Cordialement,
Merci pour ce message.
Je vais effectivement opter pour l’idée des 12 mois glissants ce qui donne une vue “d’actualité des AC”
Je conserve ma mesure du taux d’AC clôturées sur la vie totale de mon SMQ (ou du moins su l’ensemble du cycle de 3 ans de certification)
La notion de délais prévus n’apportera gère de pertinence au regard de notre situation, et nous avons déjà un très (trop) grand nombre d’indicateur à suivre trimestriellement (plus de 80)
Merci
En fait, il ne s’agit pas de suivre les délais “prévus”.
Mais de comptabiliser, à l’instant “t”, les actions en retard de réalisation (ou en retard de vérification d’efficacité) par rapport aux délais de réalisation (ou de vérification) prévus. Souvent, au-delà de 20% d’actions non réalisées dans les des délais prévus : vous pouvez vous poser des questions sur la performance de votre système d’amélioration et/ou des ressources allouées.
L’intérêt n’est pas de clôturer “un maximum” d’actions dans un temps donné, mais de clôturer les actions prévues dans ce temps. Ainsi, dans votre système de management, des actions peuvent être planifiées à plusieurs mois, ou années (rarement au-delà de deux ans) et les savoir “en cours” lorsqu’il n’est pas encore prévu de les achever n’a pas lieu d’être dans un calcul d’indicateur… (vous pouvez jeter un œil à notre playlist consacrée à l’élaboration des plans d’actions avec, notamment, cette différenciation de dates planifiées).
En revanche, 80 indicateurs dans un système de management, cela apparait effectivement beaucoup… même en “embarquant” des indicateurs propres à la 29990 et à Datadoc… Il y a probablement une réflexion à mener sur cet aspect
“Mais de comptabiliser, à l’instant “t”, les actions en retard de réalisation (ou en retard de vérification d’efficacité) par rapport aux délais de réalisation (ou de vérification) prévus. Souvent, au-delà de 20% d’actions non réalisées dans les des délais prévus : vous pouvez vous poser des questions sur la performance de votre système d’amélioration et/ou des ressources allouées.”
Bonjour
Personnellement c’est exactement comme ça que je fonctionne. Un % d’actions en retard (donc non tenues dans les délais) et un % d’actions clôturées. On sait par conséquent que le % restant est tout simplement les “en cours” ou “non débutés mais non en retard”.
J’ai aussi un indicateur sur les % d’actions “à venir” avec un délai fixé à 1 mois. Comme ça, quand on regarde le plan d’actions on se rend compte si de gros sujets arrivent et si on risque d’avoir un engorgement des actions -> et donc des retards.
Ce n’est peut être pas la bonne méthode mais c’est celle qui nous permet de nous interroger et d’en tirer des analyses donc…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.