- Ce sujet contient 5 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
Ce deux concept de la norme m’embrouille.
Est ce la politique qualité et l’orientation stratégique doivent être 2 documents séparées ? ou bien l’orientation stratégique doit être inclue dans la politique qualité?
En vous remerciant d’avance pour la clarification
Hello !
Aide-toi et le ciel t’aidera comme on dit… Chougra, à propos de quelle exigence(s) précise(s) de quel référentiel t’interroges-tu sur l’obligation d’une documentation jointe ou séparée de cette politique qualité et de cette orientation stratégique ?
A suivre…
Bonjour Chougra,
Déjà : l’orientation stratégique ne “doit pas” nécessairement être un document.
Maintenant, dans la conception d’un système de management, le principe est que le système soit également au service de la stratégie de l’entreprise. Or, dans la mesure ou l’un de ses points de construction, d’orientation, est la politique qualité : il est donc nécessaire que la politique contienne des axes qui répondent (qui vont sans le sens) de la stratégie de l’entreprise.
Pour une petite société, une politique qualité peut amplement suffire, charge à la Direction d’expliciter sa stratégie (ou ses principes) et de démontrer que cela n’est pas ambivalent avec la politique qualité. Cette politique peut, ou pas, intégrer ou faire référence à des objectifs stratégiques ou une stratégie.
Pour une moyenne ou grande société (avec une stratégie globale, multi-site…), souvent, la stratégie est abordée ailleurs (comité de pilotage, comités stratégiques ou instances de décisions idoines). Elle peut être en partie confidentielle, elle peut être largement communiquée… Là également, l’essentiel est de construire la politique en cohérence avec la stratégie de l’entreprise et, cas échéant, de valider cette cohérence (s’il est difficile d’accéder à la stratégie) lors, par exemple, des revues de Direction.
(Il s’agit des exigences 4.1, 5.1, 5.2, 6.2 et 9.3 de 50% des référentiels de système de management au format HLS, mais les questions posées se rapportent à l’ISO 9001 version 2015. D’après le vocabulaire employé).
Bonjour Thomas,
Merci infiniment pour ce retour très aidant. et je vous assure que j’ai bien pris en considérations toutes vos conseils.
en effet je faisait réellement allusion à la 9001/2015
(suite)
Thaumasia, sur ce genre de question ne vaut-il pas mieux apprendre modestement à nos interlocuteurs à pêcher pour qu’ils progressent, plutôt que de leur donner du poisson déjà prêt ?
Chougra si tu m’as bien lu en fait je t’ai invité indirectement à relire et mieux analyser le passage de ton référentiel qui te pose problème (évidemment très probablement l’ISO 9001). Tu verras qu’il n’y a aucune exigence pour la direction de déterminer son “orientation stratégique” et encore moins de la documenter. Tu verras également par contre qu’elle doit déterminer et même documenter sa politique Q.
Et tu pourras donc te contenter de documenter la politique Q de ta direction (sans documenter d’orientation stratégique dans cette politique ni dans un document dédié de son SMQ).
Concernant l’orientation stratégique je dirais que l’ISO considère qu’elle est présente à l’esprit de la direction (le contraire serait vraiment surprenant) sans qu’il soit besoin de le demander. J’ajoute qu’il serait d’ailleurs dangereux de la dévoiler et documenter tant cette orientation stratégique peut être “sensible” en regard du marché et de la concurrence… Ne le penses-tu pas ? Alors qu’il est facile et non dangereux d’établir, de documenter et diffuser largement une politique* Q synthétique qui globalement dit qu’on veut satisfaire nos client et nous améliorer, ça ne mange pas de pain comme on dit.
A+
* Il y longtemps je critiquais l’exigence d’un manuel Q dans l’ISO 9001 (absente en S&ST ou en E) en m’interrogeant sur son réel intérêt (maintenant cette exigence a heureusement disparu). De la même manière je m’interroge au fond sur l’utilité véritable pour la direction de formaliser une politique, mais c’est un autre sujet.
Cette précision d’exigence dans l’HLS a plusieurs origines dont, notamment, cette de lier la stratégie d’entreprise au système de management. Trop souvent, aujourd’hui encore, des sociétés ont une stratégie (pas toutes du reste) ET une démarche de mise en place d’un système de management.
Cela conduit à concevoir un système de management qui n’a pas l’adhésion franche de la Direction et parfois pas le portage ou l’investissement des Direction et Responsabilités.
Ainsi, prouver que cette démarche est en phase avec la stratégie permet de lui accorder plus de légitimité d’une part, et permet d’intéresser la Direction à autre chose que simplement “une démarche” d’autre part.
Depuis bien longtemps, le terme “qualité” n’a plus cours dans les systèmes de management matures. Ils “sont” le systèmes de management, ils portent une stratégie d’entreprise dont l’un des volets contribue à la qualité. Mais ce n’est que l’une des facettes…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.